08. 01. 2017:

Die Niedersächsischen Landesforsten hatten sich vehement gegen die Ausweisung nutzungsfreier Landeswälder gestellt. Zu Zeiten der schwarz-gelben Waldminister entsprach das auch dem politischen Willen der Landesregierung. Ab 2013 wurde mit dem Regierungswechsel das 10-Prozentziel nutzungsfreier Wälder (NWE10) in die Koalitionsvereinbarung von Rot-Grün geschrieben.

Auch wenn aus dem Dossier des BUND zu entnehmen ist, dass sich das Ergebnis hart am Rande einer Mogelpackung bewegt und insgesamt nicht dem entspricht, was qualitatives Ziel der internationalen Vereinbarungen zum Erhalt der biologischen Vielfalt ist, sind zumindest Teilerfolge erzielt worden. Dabei haben die präzisen Vorschläge von BUND und Nabu die unzureichenden Vorschläge der Landesforsten in wesentlichen Teilen verbessern können, auch wenn viele unbeachtlich blieben.

Fotos: Karl-Friedrich Weber

Wegebau im FFH-Gebiet Rieseberg

Wegebau im FFH-Gebiet Dorm

---

03. 11. 2017:

Kommentar von Karl-Friedrich Weber auf seiner Facebook-Seite „Waldwahrheit“ zum Thema Ausweisung von weiteren Waldgebieten ohne forstliche Nutzung im Rahmen der NBS:

07. 10. 2017:

Ein neues Wildnisgebiet im Süntel bei Hessisch-Oldendorf
Tag der Deutschen Einheit einmal anders.

In Wahlkampfzeiten passt alles recht gut zusammen. Eine letzte Kabinettssitzung, auf der zwei Waldthemen behandelt wurden, und die grünen Minister Christian Meyer (Wald) und Stefan Wenzel (Umwelt), die eine frohe Kunde in die Öffentlichkeit tragen möchten.
Das Ergebnis der sogenannten Fortschreibung von LÖWE (Langfristige ökologische Waldentwicklung in Niedersachsen) – als LÖWE+ bezeichnet – werden wir ausführlich analysieren und bewerten.
Beim Sünteltermin ging es um das bisher einzige künftige Wildnisgebiet außerhalb des Nationalpark Harz in einer Flächengröße von 1300 Hektar. Es ist ein Teilprojekt der Ausweisung von zehn Flächenprozent holznutzungsfreier Wälder (NWE-10) in den niedersächsischen Landesforsten.

---

10. 03. 2016:

Ich denke, dass wir die Begriffe, mit denen wir bestimmte Sachverhalte ausdrücken, sorgfältig auf ihre allgemeine Verständlichkeit prüfen müssen, weil wir sonst aneinander vorbei denken und hndeln. Das gilt z.B. auch für den Begriff „Urwald von morgen“, den es nicht geben kann. Noch problematischer ist der schillernde Begriff der Naturnähe, den jeder nach seinem Interesse gebraucht und interpretiert, vom Begriff der Nachhaltigkeit ganz zu schweigen. Möglich ist m.E. der Gebrauch des Begriffes „Wildnis“ auch für kleine verwilderte Flächen in Parks, Gärten, aufgelassenen Industrieflächen o.ä.. In den Wäldern scheint mir der Begriff des Naturwaldes allgemein verständlich zu sein, als einen Wald, in dem (weitgehend) natürliche Prozesse ablaufen können, deren Richtung wir nicht durch unsere Zielvorstellungen vorzugeben versuchen.

03. 03. 2016:

Kommentar zum Thema „Einflussnahme von Vertretern der Forst&Holz-Interessengruppen auf Städte und Gemeinden, damit diese zu Gegnern der Nationalen Biodiversitätsstrategie werden = damit diese GEGEN die Einrichtung neuer Wald-Wildnisgebiete sind“ :

„Ein „mehr an Natur“ durch Wildnisgebiete oder Naturwaldzellen könnte aber womöglich Restriktionen für den Tourismus mit sich bringen. – Diese Befürchtung hat vor einiger Zeit jedenfalls der Deutsche Städte- und Gemeindebund (DStGB) formuliert.“

Einmal mehr wird deutlich, mit welcher Intensität der Cluster Forst und Holz seit geraumer Zeit versucht, seine den gesellschaftlichen Zielen entgegengesetzten Interessen durchzusetzen, in dem er subtilen Einfluss auch auf Institutionen wie den Deutschen Städte- und Gemeindebund nimmt. Ein Mittel ist Angstmache. Der Anteil nutzungsfreier Wälder wird nicht etwa als großartige Bereicherung für den Erlebnistourismus gesehen, sondern könnte womöglich Restriktionen für denselben mit sich bringen.

---

27. 08. 2014 :

„Nutzung ist der beste Waldschutz“
Überschrift eines Beitrags von Michael Rolland im Holzzentralblatt Nr. 34 – August 2014.
(Rolland ist Geschäftsführer der AG Deutscher Waldbesitzerverbände AGDW – die Waldeigentümer)

Kommentar von Karl-Friedrich Weber

„Kannst du von nichts keinen Gebrauch machen, Gevatter? Ei nein, mein Söhnchen, aus nichts wird nichts“, so William Shakespeare in King Lear.

Diese Erkenntnis fällt mir ein, wenn ich die Zeilen des Herrn Rolland lese. Es geht um das BUND-Papier „Zukunftsfähige Waldwirtschaft in Deutschland“, in dem der BUND „unterschwellig einen begrifflichen und faktischen Gegensatz“ zur „egoistischen Holznutzung“ konstruiere.
„Eine einseitige Interessenlage wie der ideologische Naturschutz“ könne dies nachweisbar nicht leisten, im Gegensatz zum Waldeigentümer, der es als seine Pflicht ansehe, seinen Wald kommenden Generationen in bestmöglichem Zustand weiterzuvererben.

Und dann werden alle herkömmlichen Register gezogen: die Erhaltung der Wertschöpfung im ländlichen Raum, die Überlegenheit der bewirtschafteten Wälder gegenüber „Naturwäldern“, das Kaleidoskop weltweiter Einmaligkeit und Spitzenstellung, was Bewirtschaftung, Produktivität, Vorratsreichtum, Alter und Biodiversität betreffe. Schlussfolgerung: Das ideologische Konstrukt des BUND treffe in der Realität nicht zu.

Rolland ist sogar in der Lage, Entropie und die Emergenz von Ordnung und Komplexität natürlicher Systeme, ja sogar Naturgesetze außer Kraft zu setzen: „Nachhaltig bewirtschaftete Wälder sind zudem nachweislich gesünder, stärker und damit resistenter gegen Stürme und Schädlinge. Stillgelegte Wälder, d.h. ungepflegte und damit instabile, sind anfälliger und haben einen geringeren Kohlendioxidsenken-Effekt.“

Eine Studie habe herausgefunden, dass bei einer fünfprozentigen „Waldflächenstillegung“ ein zusätzlicher Bedarf von 1,7 Mio. Liter Heizöl entstehe. Und dann wird das übliche Zahlenkaleidoskop heruntergeschrieben – dazu noch der Verlust von bis zu 50 000 Arbeitsplätzen.

Das verschlägt dann doch selbst eingefleischten Reduktionisten den Atem. Das Universum ist vielleicht nicht gekrümmt, sondern flach. Aber flacher, als dieser Begründungswirrwarr kann es wohl kaum sein.

Wie Rolland eingangs schreibt, seien die Waldeigentümer stets an einem konstruktiven und wissensbasierten Dialog über den Wald und dessen Zukunft interessiert. Da wird es schwierig sein, bei ihm den wissensbasierten Eingang zu finden, der zudem die Frage voranstellen muss, von welchem Fundament ausgehend wir einschätzen wollen, was wir denn überhaupt wissen.

Offenbar von solchen Zweifeln unberührt, möchte man ihn fragen, warum er nicht doch besser geschwiegen hätte. Das wäre aber falsch, denn so erhalten wir Einblicke, die sonst schwer zu gewinnen wären.

Rolland stellt den markigen Satz an das Ende:

„Das Hintergrundpapier des BUND darf somit mit gutem Gewissen in die Recyclingtonne wandern.“

Na schön – und ich werde inzwischen darüber nachdenken, was denn Realität sein könnte, wie ein „stillgelegter Wald“ aussieht und was der, obwohl stillgelegt, denn noch so alles macht. Spannend.

---

25. 09. 2012:

Im Naturschutz- und FFH-Gebiet Rieseberg bei Königslutter.
___________________________________________
Dieser Buchen-Eichenwald ist aus einem bäuerlichen Mittelwald vergangener Jahrhunderte hervorgegangen. Seit 1968 fand in ihm keine Nutzung statt. Er ist weder durch Wege, noch durch Rückegassen erschlossen. In über vierzig Jahren haben sich fantastisch schöne Waldbilder entwickelt. Der alte Wald ist zu einer Persönlichkeit geworden und hat ein Gesicht bekommen. Sein Holzvorrat hat stetig zugenommen.

——-

04. 04. 2016:

Der Rieseberg ist kein Urwald, sondern ein Laubmischwald, dessen Bestände noch die Spuren der mittelwaldartigen Nutzungsgeschichte überall erkennen lassen. Wenn ich vor meiner Haustür stehe und das Kronendach dieses seit über vierzig Jahren nutzungsfreien Bestandes sehe, fallen mir über diesen aus menschlicher Sicht bereits längeren, wenngleich nicht langen Zeitraum Gemeinsamkeiten mit Urwaldstrukturen auf.

Der österreichische Forstwissenschaftler Heinrich Reininger spricht vom rauhen Kronendach des Urwaldes als eine Folge einzelstamm- und kleingruppenweiser Ungleichaltrigkeit des Waldes. Sie resultiert aus dem einzelbaumweisen Zerfall und – altersbedingt – aus den unterschiedlichen Baumhöhen der Einzelindividuen. Es trägt aber auch die Mischung mehrerer Baumarten, dazu bei, die unterschiedliche Höhen erreichen.

Die Forsteinrichtung 1971 dieses Waldes legte fest, das große Teile der Bestände aus der Nutzung zu nehmen seien. Eine bessere Unterstützung meiner waldbaulichen Empfindung konnte ich mir als junger Revierleiter nicht vorstellen. Seit dieser Zeit erlebe ich Jahr für Jahr mit großer innerer Intensität und Aufmerksamkeit den langsamen aber kontinuierlichen Prozess der Entwicklung zu einem Naturwald und seiner Dynamik.

Der stark gegliederte Kronenraum, so wie ich ihn aus einem Kilometer Entfernung von meinem Haus erkennen und inzwischen immer besser deuten kann, zeigt mir, dass Alterstrukturen weitgehend mit Sozialstrukturen identisch sind. In ungleichaltrigen Populationen tritt der unmittelbare Konkurrenzkampf um den Zugang zum Licht zurück und wird verstärkt über den natürlichen Abgang älterer Bestandesglieder und ein Nachrücken in der Hierarchie geregelt. Reilinger schreibt in seinem Buch „Das Plenterprinzip“ (2000):

„Nur intakte Sozialstrukturen gewährleisten die volle Entfaltung des Einzelindividuums. Der Aufstieg zum Solitär ist Ausdruck von Stabilität. Mit dem artbezogenen Höchstalter werden maximale Baumhöhen und Dimensionen erreicht. Sie beeindrucken durch Qualität und ästhetische Schönheit. Damit scheint der Plan der Natur hinsichtlich eines hoch aufragenden, intakten und gut bevorrateten Waldes, in immerwährender Präsenz über die Zeit, erfüllt zu ein.“

Es braucht also seine Zeit – Jahrhunderte für die Bäume, Jahrzehnte für den Erkenntnisprozess des Försters, der am Ende seiner Dienstzeit erkennt, dass er beginnt zu verstehen, was Wald eigentlich ist, ihm aber leider nicht mehr die Zeit vergönnt ist, daraus die richtigen Folgerungen für sein Aufgabenfeld zu ziehen.

Dieser Wald auf dem Foto war bis noch vor wenigen Jahren durch Nutzungseingriffe gefährdet. Die Rückegassen für den Harvestereinsatz waren bereits markiert. Seit kurzem ist er Teil des Systems nutzungsfreier Wälder der Nationalen Biodiversitätsstrategie der Bundesrepublik Deutschland. Erst jetzt kann ich, können wir aufatmen.

Beim Schreiben dieser Zeilen sehe ich auf das heutige Datum auf meinem Rechner: Montag, der 04. April 2016.
Am Montag, den 4. April 1961 habe ich meinen Dienst als Forstpraktikant im Staatlichen Forstamt Lehre begonnen, bei einer Pflanzkolonne in den Wendhäuser Eichenwäldern.

Das ist 55 Jahre her – eigentlich keine lange Zeit … 

Foto: Karl-Friedrich Weber

Frage von Silvia Roelcke: Wie kam es denn, dass schon 1971 große Teile aus der forstl Nutzung genommen wurden? Da muss wohl jemand mit Entscheidungsbefugnis den Wald sehr geliebt haben? Er hatte wohl von „Integration statt Segregation“ noch nichts gehört,,,

Antwort Herr Weber: Es war der Forsteinrichter Falk Lutosch, der mit dem damaligen Forstamtsleiter Arnold Lagemann festlegte, dass die alten Waldteile des Riesebergs wegen ihrer besonderen Struktur, Schönheit und ökologischen Bedeutung aus der Nutzung genommen werden sollten. Während heute nutzungsfreie Wälder gegen den Widerstand führender Forstleute und der Ministerialbürokratie geradezu erkämpft und politisch durchgesetzt werden mussten und wie in Bayern immer noch müssen, war es damals Einsicht und Eigenbindung, die überhaupt nicht besonders diskutiert wurden, sondern in der sog. Schlussbereisung jedem Forstmann einsichtig waren. Die Phraseologie von heute, mit der die nachhaltigsten Zerstörungen zur ökologisch nachhaltigen Waldwirtschaft deklariert werden, war unbekannt.

Frage S. R.: Sehr schön schreiben Sie „Es braucht also seine Zeit – Jahrhunderte für die Bäume, Jahrzehnte für den Erkenntnisprozess des Försters, der am Ende seiner Dienstzeit erkennt, dass er beginnt zu verstehen, was Wald eigentlich ist, ihm aber leider nicht mehr die Zeit vergönnt ist, daraus die richtigen Folgerungen für sein Aufgabenfeld zu ziehen.“ – da kommt mir in den Sinn: Große Firmen versuchen, das „Expertenwissen“ der alten, erfahrenen Mitarbeiter noch „einzusammeln“, bevor diese sich in den Ruhestand verabschieden. Gibt es so etwas denn auch in der Forstwirtschaft? lohnend wäre das ja

Antwort:  K-F W.: Das ist eher selten – es gibt sie aber, Kollegen im Dienst, die Erfahrungen von älteren Kollegen abfragen. Bezeichnend ist, dass regelmäßig Vertraulichkeit über derartige Gespräche vereinbart werden muss, um diese nicht nach deren eigenem Empfinden in Schwierigkeiten zu bringen. Es werden auch Außentermine in Wäldern anderer Besitzarten als dem eigenen Revier wahrgenommen, um nicht gemeinsam gesehen zu werden. Die Verantwortlichen der krassen Fach- und Rechtsverstöße, über die immer wieder berichtet wird, sind nicht darunter. Für die sind Fachmeinungen und Kritiken an konkret festzumachenden Tatbeständen durch ältere Mitarbeiter polemische Halbwahrheiten. Und mit diesen muss man sich nicht auseinandersetzen … 

---

21. 04. 2016:

Es dauert einige Jahrzehnte, bis sich in holznutzungsfrei gestellten Wälder der Starktotholzanteil signifikant erhöht. Dann aber formen sich Bilder von großer Schönheit und Erhabenheit.

Diese alten Waldteile des Riesebergs sind im Rahmen der Ausweisung nutzungsfreier Wälder nach jahrelanger Unsicherheit gesichert worden. Es ist ein Verdienst der gegenwärtigen Landesregierung und des Waldministers Christian Meyer, dass er sich entgegen starker und bis zuletzt verdeckter Widerstände durchgesetzt hat.

Foto:  Karl-Friedrich Weber

---

22. 01. 2017:

—

Mulmtaschen wie an dieser im Sturm gebrochenen Altbuche sind ganze Welten für sich. Es ist die Welt der Pelzkäfer, Diebskäfer, Schwarzkäfer, der Tintlinge und Mürblinge, der Hautflügler, Spinnen und ungezählter anderer Tierarten und Pilze.

Lange Jahre vor dem Abbruch, war die Mulmtasche ein Wassertopf, in dem sich Luftwurzeln entwickelten.

Können wir diesen Baum als krank bezeichnen, wenn er eine der Merkmale gesunder Waldökosysteme kennzeichnet? Ist er tot, wenn er abgestorben ist?

—-

---